Обвинение в том, что страна является «налоговым убежищем» с точки зрения юрисдикции не имеет обоснований. По определению одного из словарей, «налоговое убежище – это страна или место с низким уровнем налогообложения; люди выбирают там проживание или регистрацию компании с целью избежать уплаты высоких налогов в своих собственных странах». Другой словарь по инвестициям определяет термин как «страну, которая предлагает иностранным лицам и бизнесменам минимальную налоговую обязанность в политически и экономически устойчивой среде, при отсутствии или минимальном обмене информацией с налоговыми службами других стран». Согласно Financial Times, под это описание подходит «страна, которая предлагает иностранным лицам или корпорациям право на жительство при отсутствии или минимальном налогообложении, с тем, чтобы они смогли избежать налогов в своей стране», пишет Barbados Advocate.
Эти определения являются слишком обширными и могут относиться ко всем странам, имеющим более низкий уровень налогообложения, чем исходящая страна.
Если недовольство стран-членов ЕС по поводу потери потенциальных доходов от налогов можно понять, то их желание наказать более благоприятное законодательство, смахивает на перебор. Это похоже на желание жены, которая в целях наказать заблудшего мужа хочет разрушить магазин по продаже рома, потому что там ее муж тратит недельную зарплату, перед тем как прийти домой с работы.
Похоже, любая попытка диверсифицировать региональную экономику через предоставление экономического гражданства или офшорных инвестиций встречает негативное отношение со стороны геополитически более развитых юрисдикций.
