Тем не менее, отрасль устояла. Концентрированное и скоординированное давление политической власти и прессы не заставило ее уйти в тень, пишет Investment migration insider. Однако будут и другие атаки, мы можем быть уверены в этом. И к следующему разу мы должны быть готовы. Нам лучше быть сильнее, быстрее и увереннее в себе. В чем смысл постоянного сопротивления, если оно, в конечном итоге, не делает нас более устойчивыми?
Критика в значительной степени концентрируется на трех аспектах. Аргумент безопасности: противники отрасли утверждают, что RCBI создает серьезную угрозу здоровью и благосостоянию (физическому или экономическому); аргумент морали, подразумевающий, что концепция обмена гражданства или резидентства на инвестиции в корне неправильная; и последний аргумент указывает на недостаточную прозрачность в отрасли как фактор, который оставляет место для кумовства, мошенничества и коррупции.
Последний аргумент, к сожалению, заслуживает внимания. Мы недостаточно прозрачны. Хотя мне больно это говорить, но многие программы можно оценить как «мутные».
Ниже приведена таблица, показывающая относительные стандарты отчетности в отношении самых актуальных программ инвестиционного гражданства (я не делал такого же анализа для программ резидентства, но вопрос актуален и для них). Мальта, проводит громадную работу, по повышению прозрачности программы в Европе. Гренада и Антигуа являются лучшими в этом плане среди стран Карибского бассейна. Что касается остальных, они оставляют желать лучшего.
Это единственный убедительный аргумент против RCBI, и нам надо его опровергнуть. Срочно. Мы не можем дать Европейской комиссии или OECD никаких зацепок для критики, не можем совершить ошибку. Мы не можем поставить под угрозу безвизовый доступ к шенгенской зоне. Нет законной причины для программ инвестиционного гражданства не быть прозрачными.
Вы не можете называть это «секретами торговли» или говорить, что не хотели бы выносить эту информацию на суд общественности, потому что вы не хотите, чтобы конкурирующие программы инвестиционного гражданства знали, насколько хорошо у вас идут дела. Вы не можете сказать, что это слишком дорого; отправьте мне необработанные данные, и я буду их компилировать и публиковать бесплатно.
В отсутствие правдоподобных аргументов в пользу того, почему данные не должны быть общедоступными, непрозрачность естественно порождает подозрения. «Почему они не показывают данные? Куда делись деньги? Что именно они скрывают?»
Как человек, который часами пытался получить данные о программах инвестиционного гражданства, я знаю, насколько непрозрачна эта отрасль. Мне не нужно было искать информацию, например, о программе Болгарии. Мне не нужно было вручную переводить греческие PDF-файлы.
Не раскрывайте личность заявителей, но публикуйте на английском языке следующее:
- Количество заявок
- Количество отказов
- Число иждивенцев
- Гражданство заявителей
- Вложенные суммы и пути их внесения
- Куда были направлены полученные суммы
- Точные полномочия правительственных органов
Если вы настаиваете на том, чтобы не публиковать данные, знайте, что вы подвергаете опасности всю нашу отрасль. Критики программ RCBI имеют три аргумента, два из которых очень шаткие. Исключите непрозрачность и наблюдайте за тем, как все их доводы разрушатся, как карточный домик.
Автор: Christian Nesheim